Je vous propose désormais un système de notation pour les jeux que nous testons.
Ceci permettra à chacun de faire part de son ressenti après une soirée.
Cet outil nous permettra de connaître les goûts de chaque joueur et ainsi d'optimiser le choix du jeu en fonction des participants.
Enfin, des moyennes pourront être établies en vu d'un classement des jeux par catégorie (nos oscars de fin d'année).
La première notation pourra bien entendu être révisée lors des parties ultérieures.
Critères:
Thème /5 - Le thème est-il présent lors de la partie ? (Les règles ou le matériel peuvent permettre au joueur de rentrer dans le thème). Pas utile pour les jeux abstraits
Mécanisme/Règle/5 - Qualité d'écriture de la règle, logique des mécanismes, cohérence de l'ensemble ...
Ambiance/5 - Le jeu génère-t-il de l'ambiance ? Pas seulement du rire mais aussi de la tension, de la suspicion etc ...
Intérêt/5 - Notation la plus subjective ... avez-vous d'une manière générale apprécié le jeu ? souhaiteriez-vous faire une nouvelle partie ?
Votre avis nous intérresse ...
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Alors en ce qui me concerne, mettre des notes aux jeux, je ne suis pas trop pour. Je trouve que l'on peut très bien exprimer son ressenti sans obligatoirement le noter et de plus il y a tellement de facteurs qui rentrent en compte.
RépondreSupprimerA mes yeux, un avis de type JSP, (les +, les - ou ce que j'ai aimé, ce que je n'ai pas aimé...) est plus intéressant surtout dans l'idée d'un débat.
Un critère comme la clarté des règles est assez difficile soit par sa non lecture ou par son interprétation de chacun (le nombre de fois où l'on s'est pris la "tête" sur le sens d'une phrase en cours de partie).
Après on peut très bien se faire une fiche par tête que chacun pourra mettre à jour en indiquant son top de l'année, son flop de l'année, son classement, ses 5 jeux préférés, son éditeur etc... qui pourrait donner un aperçu du joueur que l'on est.
Mais à côté de cela, je trouve qu'il serait intéressant de trouver une façon différente, originale, plus objectif peut-être, technique, propre à nous d'évaluer les jeux ! Là dessus je m'avance car franchement je n'ai pas d'idées ! Par contre, Validor doit être plus au courant des possibilités avec son expérience professionnelle.
Maintenant rien ne t'empêche de le faire après chaque jeu en donnant ta note ! Après tu subiras les applaudissements des uns ou les sifflets des autres en fonction de ta notation !
Attendons les réactions des autres.
Salut,
RépondreSupprimerAurais-tu des actions SOFRES ?
Aurais-tu une idée de protos en tête ?
Une Miss ou Mister Xibo à élire ?
Et pour l'isoloir je propose un lieu calme, reposant et où l'on est confortablement installé ...
Je suis pas contre donner mon avis mais il faut que cela reste comme les XIBO du plaisir de jouer.
Alors je commencerai par le QUARTE CARIOLUS ROMUS : Je voudrai y rejouer pour essayer d'autre stratégie (je sais y en a pas cinquante). Je l'ai moyennement apprécié car je n'ai pas gagner, j'ai raté une règle, je l'ai trouvé trop simple et la façon dont la partie s'est déroulé se résume à j'achète pendant longtemps et je galope cinq minutes pour arriver. Il pourrait être plus intéressant de jouer à couvert.
Je préfère TALISMAN.
Un doute lors de la lecture des règles (un défaut de règle comme dirait mon témoin à moi Hervé).
Pour moi l'intérêt n'est pas de juger le travail de l'auteur mais d'exprimer son avis par le biais de 4 critères.
RépondreSupprimerA mon sens les notes sont plus évocatrices qu'un commentaire du type j'ai pas aimé, j'ai aimé car au final on ne sait pas réellement où se situe le degré de satisfaction.
Un chiffre est plus préçis que des mots.
Encore une fois, mon idée première consiste a savoir ce qu'apprécient les joueurs dans les différents jeux testés et connaître au final les jeux pour lesquels il a pris le plus de plaisir.
Des commentaires peuvent bien édidemment venir expliquer une note.
Les notes seront par ailleurs affinées au fur et à mesure des parties.
Exemple: Strada Romana (dernier jeu testé)
Thème: 1/5
A part le plateau qui est plutôt joli, je n'ai eu à aucun moment l'impression d'évoluer dans la Rome antique.
Mécanisme/règle: 3/5
La première partie du jeu fonctionne plutôt bien. Par contre, la deuxième partie est beaucoup trop chaotique pour un jeu de réflexion pur. Les n'ont pas posées de problèmes particuliers à part en tout début de jeu.
Ambiance: 1/5
On ne peut pas dire que que les joueurs se soient investis dans ces conflits de marchands ambulants. Ambiance plutôt morne autour de la table.
Intérêt: 2/5
Un début de partie où on essaie d'optimiser au mieux le déplacement des marchands afin de récolter le plus de paires de marchandises possible. Malheureusement tout semble remis en cause dès l'épuissement du stock de marchandises. On parie désormais sur les attelages en priant pour que son voisin déplace le bon cheval ouvrant ainsi la voie de la victoire à son favori.
Au vu du nombre de jeux de réflexion sur le marché je trouve que celui-ci ne sort pas du lot. Les mécanismes du début et de la fin de partie ne semblent pas cohérents.
il s'agit d'une première partie. Avis à confirmer.
Je persiste, mais cela reste mon avis, que mettre une note au jeu, c'est mettre une note à l'auteur.
RépondreSupprimerMais à côté de cela, je trouve que l'idée est intéressante. Mais pour avoir un côté plus technique, 4 critères me semblent très restrictifs.
A la limite, le meilleur critère à mes yeux seraient : as-tu envi d'y rejouer ou pas ? Pour diverses raisons très personnelles d'ailleurs.
Sinon afin de développer dans ton sens, je pense qu'une série de critères (par exmple 20 questions sur 4 ou 5 chapitres définis adaptables à tous les jeux pourraient être plus harmonieux) surtout quand on joue qu'une fois à un jeu.
Sinon pour répondre au message de Misel, jouer peut-être un plaisir mais analyser le jeu ensuite aussi !
Disons que si je n'ai pas aimé un jeu cela ne veut par forcément dire qu'il est mauvais et que son auteur un raté ...
RépondreSupprimerJ'en veut pour preuve que votre serviteur n'aime pas Tigrat et Euphrat or ce jeu est considéré par beaucoup comme un chef d'oeuvre.
Pour la notation je pense que les rubriques doivent être fixes pour une meilleure compréhension et limitées car il faut que chacun prenne du temps pour les remplir. Donc plus cela est condensé mieux se sera à mon sens.
De toute façon, un jeu peut plaire comme ne pas plaire ! Beaucoup de facteurs rentrent en compte : l'ambiance, les règles, le matériel, le thème etc...
RépondreSupprimerMais je trouve que de dire d'un jeu : j'ai aimé, un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout... tout en expliquant pourquoi derrière (bien sûr) c'est plus parlant qu'un 7/20 au final (même argumenté) comme dans ton exemple.
Car, avec une note comme celle là, moi, je lis c'est un mauvais jeu. Et moi, je te réponds, non, tu n'as pas aimé pour diverses raisons.
Et, à titre personnel, je trouve que la différence d'interprétation est importante.
C'est pour cela que je trouvais qu'un autre système de notation plus originale, propre à nous serait intéressant à trouver !
Système de couleurs (cela se fait déjà) mais plutôt dans ce style en tout cas à mes yeux.
Avec du recul, et là je pense que tu as raison, trop de critères alourdiraient considérablement la démarche !
L'éternel débat de la note chiffrée !
RépondreSupprimerD'une manière générale je suis d'accord avec Césarion : une note chiffrée reflète mieux ce que l'on a pensé d'un jeu. C'est clair, net et concis et c'est plus parlant qu'un "un peu, beaucoup, passionnément, à la folie" (d'ailleurs il faudra qu'on m'explique la différence entre passionnément et à la folie !)
De plus ça permet d'établir un classement, ce qui est le but de la démarche de Césarion.
Maintenant la vraie question est la suivante :
Le site des Xiboludiques a-t-il vocation à tester et surtout noter les jeux ? Pour moi la réponse est clairement non.
Ce site a été créé pour rassembler, fédérer, et échanger sur l'univers du jeu. Les débats peuvent être houleux, les avis partagés, mais le maitre mot est clairement indiqué dans le titre du site : LU-DI-QUE !
De plus je vois mal Xibo aller interviewer les créateurs de jeux (dont il fait partit) pour leur coller ensuite une note sur leur jeu !
Toutes ces remarques m'amènent à la proposition suivante :
Pourquoi ne pas noter les jeux de manière privée (sans publier ces notes) et afficher sur le site le Top 5 (ou 10) qui résulterait de ces notes.
On obtiendrait ainsi un classement des jeux auxquels on a joué sans note apparente.
Pour les avis, on continuera de les donner dans les comptes rendus des parties.
Kriss la sagesse, le médiateur, un problème à résoudre ? sav Kriss 24h/24... il est terrible ! Quelle classe ce joueur !!!
RépondreSupprimerCela me semble une proposition correcte à étudier. Peut-être définir avec plus de précisions quelques critères, l'histoire d'accorder les violons...
Sinon pour la différence :
- passionnement : tu le poses sur ta table de chevet
- à la folie : tu dors avec dans le lit.
Pour répondre à XIBO, la notation doit bien être interprétée comme un ressenti personnel et non une directive à laquelle doivent se référer tous les acheteurs potentiels.
RépondreSupprimerTout jugement est forcément personnel et donc subjectif que nous utilisions des notes ou des mots.
Dans le même ordre d'idée, je partage l'avis de KRISS sur le fait de garder ces notations pour un usage personnel.
Techniquement comment faire ? Seuls les administrateurs pourront y avoir accès ?
Pour finir, mon objectif principal n'est pas d'obtenir un classement des meilleurs jeux testés (objectif secondaire) mais de connaître les préférences de chaque joueur.
sincèrement, ça me botte pas cette histoire de note. c'est sympa d'analyser de temps en temps un jeu qui nous plait ou pas. mais pas de manière systématique.
RépondreSupprimerce que j'aime quand je viens jouer, c'est découvrir un type de jeux, essayer de gagner avec tous les atouts que j'ai en main (...) et passer surtout un agréable moment avec les copains.
même si j'ai pas aimé un jeu, cela ne me dérange pas. je n'y rejouerais peut-être pas, quoiqu'avec un autre joueur, parfois le ressenti peut changer.
franchement la semaine est bourrée de contraintes, objectifs à mener, analyse de situation, rendre des compte, ...
le jeu est surtout pas ça pour moi.
par contre dans une optique complètement différente de création de jeu, je trouve qu'une grille d'évaluation pourrait aider le créateur.
cela n'empêche pas de donner ses impressions. mais je pense que cela permet de prendre du recul pour tout le monde.
enfin c'est mon avis, je ne suis pas créatrice.
Pour les protonights, c'est ce qu'ils font : remplir une fiche avec les - et les + et des idées de modifications proposées par les testeurs !
RépondreSupprimerMais rien ne vaut un bon débat d'idées (même houleux !) en temps présent lors de tests comme nous avions fait au grand Bornand avec SD !!! N'empêche que cela a fait avancer le truc et... avec du recul... tu ne disais pas que des bêtises !!! La preuve : ta stratégie m'a obligé à instaurer une nouvelle règle !!! Ne pas avoir la même vision des choses... c'est ce qui fait avancer !!!
Et pour revenir à la proposition d'évaluation des jeux par Cesarion, et bien c'est un débat intéressant ! Affaire à suivre !
Je constate que les notes font resurgir de mauvais souvenirs (scolaires ? professionels ? ...)chez un certain nombre de xiboludiens.
RépondreSupprimerAussi, pour tenir compte des différents avis, je propose l'évaluation suivante que j'accompagne d'un commentaire plus explicite pour illustrer mon idée:
Jeu 1er choix: A recommander, j'attends impatiemment la prochaine partie.
Jeu 2ème choix: Pas emballé mais je suis prêt à refaire une partie pour éventuellement réviser ma première évaluation.
Jeu 3ème choix: A éviter, oubliez-moi pour la prochaine partie.
Je préfère largement cette option.
RépondreSupprimer