Bonjour à tous,
Je fait part de mes premiers commentaires concernant notre partie de Mare Nostrum + extension Mythologique.
Premier point important, nous avons, je pense, tous passés une bonne soirée.
Concernant le jeu lui même, je suis globalement satisfait des mécanismes avec cinq joueurs.
On pourra peut-être reprocher un petit manque d'interaction avec les Atlantes et les Babyloniens. Leurs créatures mythologiques peuvent se déplacer de deux cases, mais elle n'ont pas de gros avantage au combat si ce n'est le six automatique.
Globalement, il convient de noter que nous avons assez peu utilisé les possibilités de l'extension. Je crois être le seul à avoir acheté une créature mythologique. Les dieux ont été peu utilisés.
Notons que nous aurions pu détruire à distance une des villes de Cléopatre avec l'aide du dieu BAAL à moindre coût pour ralentir sa course aux merveilles.
Le saccage cumulé avec certains héros pourrait un combo utile et destructeur.
Il faut garder à l'esprit qu'à cinq joueurs un peuple est neutralisé. Cet élément peut modifier de manière importante une partie.
S'agissant des oublis de règle, je confirme que la trirème est construite dans un port pendant la phase construction et qu'elle n'est déplacée en mer (zone côtière) que durant la phase militaire (il s'agit de son point de mouvement).
Les romains peuvent donc considérer comme nul leur débarquement en Egypte et rendre toutes leurs merveilles et/ou héros .... Oh désolé, je crois qu'ils n'en avaient aucun !!!!!
Voila brut de fonderie mes premières remarques. Ajoutons que pour le problème d'inertie soulevé par certains, je considère qu'il s'agissait d'un ou de deux tours sous haute tension, plusieurs nations pouvant remporter la partie à ce moment là.
Je tiens quand même à féliciter KRISS2050 qui a adopté sa fameuse tactique: "je m'endors, je suis crevé" pour faire sa petite cuisine interne et nous rouler ensuite dans la farine.
La conclusion s'impose donc sous la forme d'une morale: "Méfiez-vous toujours de l'Egyptien qui dort"
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Les romains avaient choisi une stratégie militaire afin de conserver ce "leadership" afin de pouvoir gérer au mieux les conflits à mon avantage ! Le tout au détriment des marchés, temples... Malheureusement, très peu d'autres civilisations ont choisi un développement militaire ! De ce fait très peu de conflits et de pression entre civilisations (Kriss2050 n'a quasiment jamais eu d'armée si ce n'est sur les derniers tours (pour se défendre contre le griffon) et encore moins après avec Hélène de Troie car cela se faisait automatiquement ! Mon choix avait été de récupérer progressivement 12 ressources (au détriment des héros/merveilles)pour la pyramide mais cela fut trop tard compte tenu de l'évolution rapide de cléopatre qui a mon avis à un avantage important surtout quand elle est coincée par une autre civilisation inactive ! Néanmoins, mes choix n'ont pas été les bons car je n'ai pas gagné ! Je reverrai ma stratégie pour la prochaine fois !
RépondreSupprimerPar contre, en dehors des créatures, je trouve que les dieux ont été "souvent" utilisé au moins 1 par tour (surtout Athéna entre autres) ! Pour finir, débarquement ou pas des romains en Egypte, cela n'a rien changé au cours du jeu, Kriss2050 a été un vainqueur discret et trompeur... comme à son habitude !!!
J'aurais bien aimé devellopé mon armée mais une bande de romain est venu m'attaquer alors que je ne lui avais rien fait.
RépondreSupprimerJ'avais eu la stratégie de batir une flotte pour couvrir la méditérannée et de me doter d'un centaure qui aurai pu fair le poids face aux légions (+12 au combat).
J'ai trouvé le jeu interessant même si je trouvais les échanges de cartes trop long (notamment les 7 cartes, merci Michel). En même temps c'est là que s'est joué la partie quand Toff a récupéré un impôt
Les strategies possibles sont nombreuses et variés.
L'aspect océan a été sous estimé par tous alors qu'on parle quand même de la conquête de la méditéranné. Il n'y avait qu'à voir la t^te de Sylvain quand il se rendait compte des raccourcis qui mettait Michel à 2 encablures des romains.
Je me tenterais bien une petite revanche...
Voila mes impressions :
RépondreSupprimerCe qui à manqué le plus pour contrer ma "brillante" victoire, c'est la discussion. Le jeu est censé etre basé sur les alliances multiples et variées, mais rien de tout cela lors de la partie.
Par exemple, les grecs et les romains auraient du s'entendre pour m'envahir par voie maritime, surtout apres l'echec de l'invasion des babyloniens.
Contester les cartes de suprematie est relativement difficile, vu les gros avantages de certaines civilisations (militaire pour les romains, politique pour les egyptiens).
D'autre part, les dieux sont tres interessants mais les heros/merveilles encore plus, vu qu'ils rapprochent de la victoire à chaque carte achetée. Et personnes n'as investit dans une seule merveille, sauf 1 carte pour les babyloniens.
Enfin, les atlandes sont assez isolés du fait de la civilisation neutre (non jouée), et seuls les romains étaient en mesure d'aller les chercher.N'oublions pas que les atlantes étaient en mesure de gagner lors de l'echange des 7 cartes.
Bravo KRISS2050, je partage entièrement ton analyse pour ce qui concerne les discussions entre nations. J'avais d'ailleurs attiré l'attention de tous les joueurs sur l'importance des alliances pour contrer l'avance de certains.
RépondreSupprimerDans ce type de jeu, on ne peut pas laisser tranquille un joueur qui possède déjà trois merveilles
Notons que les joueurs doivent avoir un peu d'expérience pour posséder une vision globale du jeu et anticiper les possibilités de victoire.
Il est clair qu'à la prochaine partie de MARE NOSTRUM les joueurs seront plus attentifs.
De plus, après réflexion, il aurait peut-être également fallu neutraliser les Alantes (très à l'ouest) et faire jouer les Carthaginois beaucoup plus proches du centre du jeu.
A vérifier tout de même que la mesure précitée n'avantage pas trop les romains.
Pour répondre à XIBO, je persiste à dire que les dieux ont été peu utilisés. 1 ou au maximum 2 dieux ont été pris par tour sur cinq joueurs. Pour les forces militaires: une nation n'a pas de raison de payer une armée si aucune menace ne se profile à l'horizon ou si elle ne souhaite pas élargir ses territoire au détriment d'un voisin.
Pour affaiblir facilement, à moindre coût les Egyptiens il suffisait de prendre BAAL (3 matières)et le dieu annulant les pouvoirs divins. De cette manière, il était possible de supprimer, après la phase construction, une ville avec temple. Ainsi, les Egyptiens perdaient 2 points d'impôts.
Conclusion, ne pas hésiter à solliciter des alliances et à se dégarnir pour lutter contre un voisin un peu trop près du soleil.
Rappelons qu'il n'y a aucun intérêt à trop affaiblir quelqu'un (sauf pour remporter la victoire).
Concernant la merveille Pyramide, il est dommage que 2 joueurs aient tenté de l'obtenir au détriment de ce qui se passait sur le plateau. C'est à mon sens ce qui a permis à KRISS2050 de filer directement vers la victoire.
Une option dans la règle propose de passer le coût des Pyramides à 13 ressources.
Je pense que se serait une bonne chose. En effet, admettons que les alantes aient pu acheter cette merveille au moment où 7 cartes étaient proposées à l'échange... La partie se serait achevée de manière soudaine et impromptue au détriment du jeu.
L'extention à ajouté une 13ème ressource (la céramique) ce qui permet d'obtenir plus facilement cette merveille.
Mais non seulement les Atlantes étaient en mesure de gagner mais les Romains aussi vous oubliez !!! Car dans le même tour que Michel, j'aurai pu obtenir les 12 ressources (si le commerce s'était bien passé !) sachant que j'avais Isis pour m'assurer la ressource qu'il me manquait !
RépondreSupprimerDe plus il me semble difficile de faire des alliances du type : "je ne t'attaque pas, si toi tu ne m'attaques pas ?" "Ok, de toute façon on n'a pas d'armée pour s'attaquer !"... difficile d'envisager d'alliance sans pression militaire multiples !
Effectivement les Romains auraient pu aller chercher les égyptiens, comme ils auraient pu aller chercher les atlantes, tout en contrôlant les Grecs !... et comment je récupère des ressources si je passe mon temps à saccager, perdre des pions... tout cela à un côut !
Il faut rappeller que la situation de Cléopatre était idéale car elle n'avait la pression que par une seule civilisation terrestre : les Babyloniens (qui se sont manifestés offensivement qu'à partir de la 3ème merveille )! Et l'achat de trirème est coûteuse !
Nous avons tous joué en pensant que nous gagnerions chacun de notre côté et à ce jeu Kriss2050 a été le plus fort !... c'est tout ! On peut gagner grâce aux erreurs des autres mais on ne perd pas à cause des erreurs des autres !!! Il me semble !!!
Je suis heureux que ce blog prenne de l'envergure avec ces commentaires passionnées à propos de nos parties et du rôle de chaque joueur.
RépondreSupprimerRappelons qu'il ne s'agit pas de juger les décisions de tel ou tel joueur mais plutôt d'analyser les actions et leurs répercussions en terme de jeu.
L'intérêt de tout cela est, je pense, d'aquérir de l'expérience et de mieux maîtriser les règles.
Concernant les fournisseurs de papyrus, je considère que nous aurions dû, durant au moins un tour, tous l'attaquer pour l'affaiblir et ainsi s'offrir plus de chance de remporter la victoire.
La diplomatie est très utile même si effectivement l'interlocuteur peut ne pas respecter ses engagements. Lorsque la victoire de quelqu'un est imminente, il ne faut pas hésiter.
On peut également, faire un blocus commercial en n'échangeant pas de matières premières avec la personne la plus proche de la victoire. Ou seulement en deuxième partie lorsque les choix sont plus limités.
Il faudra refaire une partie pour tester tout cela.
Je pense que les commentaires entraîneront des critiques de choix stratégiques des joueurs ! Inévitablement ! Mais en ce qui me concerne, mes critiques se font dans le sens où à un moment donné, j'attend qu'un joueur fasse telle chose qui vont dans le sens de ma possible victoire future !
RépondreSupprimerEx. Les babyloniens ! Désolé Cesarion ! Mais en mettant la pression sur les Grecs, je te liberais une frontière terrestre, sachant que j'avais entrepris de l'autre côté de venir mettre un peu de pression sur les Atlantes. Donc j'espérais que tu allais attaquer un peu plus tôt les Egyptiens, ou tout simplement les obliger à se renforcer et dépenser ses ressources sur l'aspect militaire, compte tenu que tu étais la seule civilisation voisine active ! Mais tu as préféré te développer économiquement du côté Grec !
Mais là je ne remets pas en cause ta stratégie et tes choix mais tout simplement ce que j'espérais pour pouvoir peut-être gagner !
Malheureusement ce n'est pas ce qu'il s'est passé ! Ahhhhhhhhh !!! Et tu avais certainement de bonnes raisons de faire autrement ! Chacun voit midi à sa porte !!!
En tout cas, Mare Nostrum est un jeu sympathique même si j'ai peur que la prochaine fois, celui qui sera égyptien pourra déjà commencer à se renforcer car il sera la cible de beaucoup de civilisations !!!
Dans les points négatifs :
- phase ressources longues
- emplacement pas toujours bien équilibré (alliance systématique grecs/romains ?)
- les égyptiens et son pouvoir
- les créatures ? apportent-elles vraiment un plus et onéreuses (4 ressources pourraient les rendre plus accessible ?)
Ps : Kriss2050 ? y a-t-il possibilité de mettre les commentaires dans le sens de la largeur plutôt que la hauteur ? Je sais !!! Rien à voir avec Mare Nostrum !!!
Je vois que les échanges s'intensifient du moins avec XIBO.
RépondreSupprimerPour ce qui concerne les choix stratégiques de chacun, il est évident que nous avons une vision partial du jeu. Tout le monde essaie de gagner, ce qui au demeurant est très bien.
Mais n'oublions que MARE NOSTRUM fait partie des jeux avec de nombreuses interactions entre joueurs. C'est à mon sens l'intérêt de ces jeux. Il faut échanger c'est à dire discuter, proposer ... et pas seulement échangeant des cartes commerce.
D'autres jeux comme les aventuriers du rail permettent de jouer sans trop se préoccuper du voisin.
Là effectivement les discussions sur les choix de chacun sont moins nombreuses.
Pour ce qui concerne, la politique de Babylone, il était impossible de me développer plus avant côté Egyptien. Pourquoi? A partir du NIL, nous avons la capital d'Egypte. Il est impossible de changer son pion influence. De plus les Egyptiens peuvent construire même en cas d'occupation. Enfin, ma créature mythologique n'a pas de pouvoir particulié pour attaquer si ce n'est le 6 automatique.
Le phénix pour sa part coûte six et peut renaître pour 3. Je te laisse imaginer le résultat d'un conflit à long terme avec les Egyptiens.
Tout développement de ce côté là était donc voué à l'échec. Rappelons par ailleurs que je n'est pas pu obtenir de carte leader durant toute la partie. Tu dois donc attendre le bon vouloir d'un autre joueur pour faire ton tour.
Par contre une attaque commune sur l'Egypte, avec la complicité du Leader Militaire, avait toute les chances de réussir, surtout si tu avais fait jouer les Egyptiens en premier.
Les cartes Leader sont des atouts primordiaux.
Par ailleurs, rappelons que l'intérêt de l'extension est justement de pouvoir attaquer sans être adjacent à un peuple. C'est toute l'utilité des dieux destructeurs comme BAAL, VULCAIN .... . Le coût n'est que de 3 soit le prix d'une seule légion.
Concernant les avantages et défauts du jeu:
- Je partage l'avis général sur la durée des échanges et de la phase distribution des cartes malgré les papiers récapitulatifs.
- Je ne suis pas d'accord sur le fait que les placements initiaux sont inégaux. Dans la vie toutes les nations ne partent pas avec les mêmes avantages. Chacun doit faire son trou avec ce qu'il a et surtout en s'alliant avec les autres.
- les créatures sont puissantes mais pas dans les mêmes domaines. Si le grecs avait acheté un centaure, les légions Romaines auraient été rapidement exterminées en GRECE. j'ai plus de mal avec le KRAKEN et le GRIFFON pour qui l'avantage est lié au déplacement. le problème est que sans légion pour les protéger, il sont assez vulnérables.
Le gros avantages de ce genre de jeu c'est qu'il permet d'inépuisables discussions, parfois de mauvaise foi mais toujours amusantes. On en reparle longtemps après. De bons souvenirs en somme.
Pour mois le jeu de société c'est cela !
A-t-on déjà reparlé de nos soirées Aventuriers du rail ? (même si je prends beaucoup de plaisir à y jouer)
Je suis donc près à vous défier de nouveau à MARE NOSTRUM.
Xibo, trop fort "en ce qui me concerne, mes critiques se font dans le sens où à un moment donné, j'attend qu'un joueur fasse telle chose qui vont dans le sens de ma possible victoire future".
RépondreSupprimerFaudra qu'on m'explique où est l'interet du joueur.
Comme la proposition que tu m'avais faite lors de la partie.
Xibo à mon oreille : " tu me laisse occuper toute ta province et je ne t'attaque plus..."
Pas aussi simple ! Pour avoir une chance de gagner en sollicitant un partenariat, il faut laisser entrevoir avec l'autre joueur un interet à le faire. Or là, ton avantage était évident alors que le mien ou celui de Cesarion ne l'était pas forcement.
En gros, si on souhaite l'allaince, on s'allie d'abord sans subir de perte, pour s'étriper après être monté en puissance.
Les atlantes n'étaient pas trop à l'ouest. Cela donnait l'impression sur la carte mais était à 2 encablures, via la mer des romains.
Quoi de mieux qu'envahir une ile par la mer ?
Concernant les discussions entre nation, c'est ce que j'avais un peu évoqué lors de la partie. Des accords (tacite ou pas) sont plus interressant quand ils ne sont pas fait au yeux et au vu de tous.
Comme dans la réalité, cela rend les stratégies plus subtiles.
Aprs comment communiquer dans le jeu sans que les autres le sache est plus subtile.
Comme lorsque Kriss qui me laissent choisir en 1er ma strategie militaire. Il pensait m'aider alors que j'aurais préféré passé en dernier ( à moins qu'il l'ait fait exprès ? lol)
Sentenza... je n'ai pas dit que Cesarion aurait dû faire cela ! Je dis que dans ma stratégie pour gagner, j'espérais qu'il le fasse et dans ce cas, ralentir KRISS pour me laisser, à moi (et aux autres aussi faut dire !) plus de temps pour obtenir mes 12 ressources ! Je n'ai pas dit qu'il n'a pas bien joué mais juste ce que j'aurais aimé qu'il fasse pour aller dans la stratégie dans laquelle j'étais partie ! Et dans ce cas, ce n'est point une alliance... et encore moins une critique du joueur Cesarion (et puis vu le nombre fois que l'om se prend la tête sur ce genre de jeu... Cesarion ne devrait pas me contredire... cela n'empêche pas d'avoir envi de s'affronter une nouvelle fois pour se reprendre la tête... C'est le côté plaisant de ce type de jeu ! Et en aucun cas, il ya de la haine ou méchanceté ou quoi !!!
RépondreSupprimerTe concernant, j'aurais pu t'envahir un peu plus (compte tenu que j'étais leader militaire et une avance militaire aussi cf photo !) mais je ne l'ai pas fait car comme a dit Cesarion anéantir un adversaire n'a pas trop d'intérêt surtout qu'à ce moment là de la partie tu n'étais pas en avance ! C'est bien pour cela que je me suis retiré pour que tu puisses récupérer des ressources et de nouveau avancer pour venir peut-être embêter Cesarion et Kriss ! Mais tout cela fut trop tard ! Et pour ton oreille, je ne t'ai pas vraiment proposé une alliance car l'armée grecque était loin de faire peur à l'armée romaine à ce moment là de la partie mais je proposais une trêve malgré tout afin d'aller voir en Egypte ce qu'il se passe ! Mais en gros je proposais de prendre ton marché contre aucune autre attaque de ma part sur tes territoires... ! Après tu as décidé de récupérer ton bien... et d'entretenir une "pression militaire"... c'est normal ! Mais avec du recul tout cela nous a fait perdre du temps !!!
Xibo : pour lire un commentaire, cliques sur le titre du sujet et pas sur "commentaires", la page s'affiche avec le sujet suivi des commentaires, cela est plus agréable à lire !
RépondreSupprimerConcernant ta strategie avec les grecs, tu les envahit et APRES tu leur propose une treve pour me regler mon compte.
Du coup quel est l'interet pour les grecs d'accepter ?? Vous auriez du vous entendre AVANT de vous taper dessus, ou alors vous organiser pour detruire le temple sur ma capitale (divisant mes impots par 2).
Enfin une chose est sure, c'est qu'il est difficile de choisir entre tenter la victoire ou empecher l'adversaire de gagner avant soi.
Son intérêt ? Je pense qu'il pouvait accepter cette alliance compte-tenu de ma supériorité numérique, du nombre de ressources que je récupérais à chaque tour (par rapport à lui) et au fait que j'attaquais toujours après lui (leader militaire)! Savoir que de ce côté je ne l'attaquerais plus, il aurait pu essayer de se "ressourcer" du côté babylonien où il n'y avait aucune présence militaire ! Mais tout cela reste une façon de voir le déroulement de la partie ! Il aurait pu accepter, essayer (ensemble) de te ralentir puis après rompre l'alliance à tout moment !!!
RépondreSupprimerC'était une possibilité mais tu as raison... j'aurais dû tout de suite l'anéantir !lol
J'adore ces longues discussions et analyses de nos campagnes. Il manque malgré tout l'avis des Atlantes. Michel parle nous ....
RépondreSupprimerPour moi il est utile de connaître le ressenti de chaque joueur. Cela permet de nous poser des questions sur les décisions prises durant la partie, même si dans un premier temps on tente toujours de justifier ses choix.
Ces divers messages m'ont d'ailleurs permis de trouver une utilisation offensive pour le GRIFFON.
Comme l'a dit justement XIBO, ces échanges ne nous empêchent pas de refaire de nouvelles parties de jeux de stratégie.
Pour notre prochaine partie de MARE NOSTRUM il conviendra de se préparer en relisant tous les commentaires de cette page.
Bonne soirée à tous.
Salut à tous,
RépondreSupprimerhoulala ! Quelles envolées ...
Jeu très intéressant offrant une grande diversité mais nécessitant au minimum 1 partie pour cerner toutes les possibilités offertes par les différentes cartes, créatures, vaisseaux, etc ...
Chaque nation a effectivement son point fort et doit le développer rapidement. Cela lui permet aussi de l'orienter pour la victoire.
En tant qu'Atlante, j'ai constaté que ma force de départ était le commerce (avec en plus la carte Maître du commerce). Il est vrai qu'entre Cléopatre et Atlas il y avait les "Suisses". Une protection non négligeable.
Rome avait un avantage lié au légions. Cela s'est ressenti à partir du moment ou elles se sont misent en marche ... Les égyptiens et leurs villes à la collecte d'impôt efficace ...
La distribution des denrées est effictivement un peu longue mais surement moins grace au récapitulatif. La phase avec 7 cartes était intéressante mais, c'est là que je me suis perdu. Celles à 3 cartes, bien que difficile à vivre, aurait pu payer.
Les échanges de stratégie ouvert est une bonne chose. En ajouter sous secret doit permettre de pimenter la partie. Reste à définir son mode.
A quand la revanche ?
Bon... pour une revanche, je vous propose le vendredi 6 juin 21h au plus tard (sachant que je finis à 20h30 !).
RépondreSupprimerPar contre, j'ai peur que la partie dure un peu plus longtemps que la première (les erreurs ne seront plus les mêmes surtout celui qui prendra la tête se fera atomiser par tous les autres !!! Ahhhhhhh !!!). A vous de voir !
Moi je serai plus partant pour un Antike (qui reprend beaucoup de principes de MN et Kriss sera content !).
Le tout pour laisser un peu reposer Mare Nostrum !
A priori la date du 6 pourrait me convenir.
RépondreSupprimerPar contre si nos 3 acolytes sont présents, je pense qu'il serait interressant de refaire une partie de MARE NOSTRUM dans la mesure où les règles et les stratégies posibles sont encore dans nos têtes.
La durée de jeu, c'est à dire sans explication des règles ne devrait pas dépasser les 3h30 de la fois dernière.
Attendons de connaître le nombre de présents.
Je serais ok pour le 06 mais je finis de bosser à ... 20H30 dans le 13ème à Paris. Cela m'amène au minimm à 21H30.
RépondreSupprimerEn même temps, on rentrera plus vite dans le vif du sujet vu que les règles sont connus et que l'on va avoir je pense des strategies bien plus coherentes.
Xibo, les romains pouvaient gagner, oui bien sûr. Mais comme toutes les civilisations. C'est ce qui rend la partie intéressantes.
A un tour près j'envahissais l'Egypte et ToFF prenait une raclée. Comme quoi...
En fait je me demande si c'est une bonne idée de faire les commentaires des parties après le jeu car j'ai l'impression que l'on peut vite mal interpréter les propos des uns et des autres !
RépondreSupprimerOu peut-être que la façon d'écrire ne reflète pas ses pensées ou leurs donne un autre aspect ! Je ne sais pas... d'un autre côté, dans un jeu en réseau (les RR pour ne pas les citer), une internaute m'a dit qu'elle me trouvait agressif dans ma façon d'écrire dans le forum... parce que je ponctuais mes phrases de"...", de "!!!" ou de "!" même parfois de "!!"... je n'y peux rien... c'est ma façon d'écrire ! Mer.. encore un !
Mais bon passons... et revenons à l'aspect ludique du jeu.
Commencer à 22h le 6 juin, cela ne le fera pas, je pense, donc il faudra certainement penser à une autre date.
T'inquietes pas Xibo, tu fais peur à personne !
RépondreSupprimerEt faire les commentaires AVANT la partie, ca va etre dur !!
Plus serieusement, apres la lecture de tous ces commentaires, et notamment le dernier de Sentenza, je viens de me rendre compte d'une evidence que je n'avais jamais soupconnée :
J'aurais pu perdre !! Mouah Ha Ha Ha !!! MOUAH HA HA HA !!!!
Rassures-toi Kriss. Ce n'est que partie remise. Maintenant ma stratégie va être plus simple :
RépondreSupprimer1/ attaquer cesarion façon "Armada" (il comprendra).
2/ ne pas s'endormir au contact de Kriss au cours de la partie donc l'attaquer de suite pour le maintenir éveiller.
3/ Surveiller du coin de l'oeil Michel qui aime faire croire que l'on joue à quatre.
4/ Si j'ai encore des pions et la place pour réfléchir, contrôler Sentenza en cas vengeance.
5/ essayer de voir ensuite comment je peux gagner.
Pu..., c'est pas gagné tout ça !
Personnellement je n'est n'ai aucun problème avec les commentaires des autres joueurs même si l'on discute des choix que ma nation a pu faire durant la partie.
RépondreSupprimerIl faut rester "AWARE" ... tout cela n'est qu'un jeu de société.
De toute façon, peux importe les avis de chacun puisque le vainqueur aura toujours raison.
XIBO, je ne trouve pas que ta manière d'écrire soit particulièrement agressive.
Pour la soirée du 6 juin 2008, je pense qu'un début de partie à 21h30 ne pose pas de problème étant donné que tout le monde connait la règle.
De plus, si XIBO est disponible dès 9h00 je peux venir avant 21h30 pour installer le jeu.
Il faut battre le fer quand il est chaud ... cela nous permettra d'avoir un avis plus éclairé sur le jeu.
Pour ma part je suis affuté pour notre prochaine confrontation !!!
Merci de confirmer les présences éventuelles pour la date du 6 juin 2008.
Si les 5 "hegemons" (général en grec)ne sont pas tous disponibles nous pourrons toujours faire un autre jeu. Les choix ne manquent pas.
+1
RépondreSupprimerJe n'ai constaté aucune dérive de commentaire, ni même un début de virulence.
Juste chaque joueur qui essaye de metrre en avant leur point de vue. Quoi de plus normal ?
Ce qui prouve en tout cas l'interet du jeu car nous nous sommes tous, je pense, approprié la nation que nous representions, avec ses points forts et ses points faible.
Sile vendredi à 21h30 est trop tard, je peux aussi le samedi, à vous de voir...
@+
A priori, nous avons donc déjà 3 joueurs pour vendredi 6 juin 2008: XIBO, SENTENZA et CESARION.
RépondreSupprimerMerci à MICHEL et à KRISS2050 de nous fixer rapidement sur leur disponibilité pour cette date ou encore pour le samedi soir 7 juin 2008.